比特币、收藏品和价值决定权的再分配

近日，法国研究人员两篇收录在人大复印资料中的文章从意识形态的角度提出了一个观点，认为这种投资与无产阶级和社会不平等有关。 古董艺术品的投资是奢侈的，引导富人“怎么消费”。 它本身是不平等的，但它不是工业资本主义的分配方式，而是“去工业资本主义”。 这个领域的很多价值创造行为，比如“欲望或者激情”，根本不算劳动，但确实赋予了一些商品“价格”。 其本质是改变工业社会的价值分配方式，奖励增长对审美、执念、联想、意识形态等对社会有深远影响的主观事物。

如果这些创造价值的“力量”能够“抵消财富分配不均并有能力重新安排决定价值的问题”，就可以实现更加平等的目标。

很明显，比特币的价格纯粹是“欲望或激情”的产物。 但比特币（包括互联网金融）纠正了这种“奢侈资产”理论，穷人（大众、散户）也可以投资另类资产。 世界上没有真正的另类资产份额。 在我国试用了一段时间后，很快就被叫停了。 比特币刚刚填补了这个领域。 小数点后任意位数的比特币均可交易，优于传统股票。 一切都很棒。 比特币的其他属性，尤其是预期价格属性和对“信仰”的强调，都符合国际上对收藏品和另类资产的定义，原本属于富裕阶层。

按照这个“左翼评论”（其实很有道理），收藏品投资的终极境界是面向“价值决定权”的重构，包括话语权、定价权的分配等。 ，那么比特币有这个能力吗？ 重新排列“价值决定”的问题？显然，比特币本身没有，它的价格决定系统过于简单。但是如果你把比特币和其他收藏品放在一起，你会发现比特币让收藏品的投资更加多元化比特币对个人财产的影响，而“去工业化”的价值决定力也确实发生了再分配。

收藏品和比特币之间的另一个（令人尴尬的）共性是交易监管方面的巨大差距。 收藏品、茶叶、比特币等都是投资品中的商品，都在电子交易系统中进行交易，但缺乏具体的监管规则。 例如，是否允许差价合约？ 实物期权呢？ 集中撮合合法吗？ 资金需要托管吗？ 是否有针对交易所作弊和操纵的法律补救措施？ 和差价合约、实物​​期权一样，如果这个资产的价值来源是预期价格和时间窗口，那么在交易产品层面就无法避免赌博和投机。 换句话说，一旦金融市场层面（二级市场监管和投资者教育）的问题得到解决，基于商品资产的金融产品种类就应该放开。

这些问题长期以来一直没有得到法律解决。 怎么解决，最近跟立法部门打交道的时候突然又明白了！

在与立法部门的联系中，很重要的一点是要提到监察部门、协调部门和其他协调部门对立法的意识形态影响，以至于可以占一票否决权的比例。 然而，去工业化的金融化和工业化的成本-利润模式似乎与“价值决定”和社会公平产生了新的关系。 梳理和研究这部分将产生的化学反应比特币对个人财产的影响，必将有助于监管部门的决策。